martes, septiembre 20, 2005

Opinando sobre el texto de Donald Norman

La publicación del artículo de Donald Norman sobre Google genero un excelente mail de Yusef Hassan Montero en el Grupo 2 de Contenidos del Sidar donde lo había enviado. Con su debida autorización lo publicamos como un elemento que enriquece el debate. En realidad aunque siempre me parece que Norman está muy acertado en susartículos, en este en concreto no estoy del todo de acuerdo. Si bien tiene razón en muchas cosas, como la desestructuración de los diferentes servicios, o la complejidad de encontrar y utilizar otras opciones q ue no sean la búsqueda simple... soy de los que seguirán poniendo el ejemplo de Google como ejemplo de usabilidad, donde la "formasigue a la función".Por qué? Habría que conocer con exactitud qué porcentaje de la audienciade Google utiliza el servicio de búsqueda simple, y qué porcentaje buscaen Google otras utilidades. Aunque no tengo datos, creo que no seríatemerario asegurar que la inmensa mayoría de sus usuarios sólo utilizan labúsqueda simple, porque no tienen interés por ninguna otra funcionalidad.Si pensamos en nuestro propio comportamiento como usuarios: ¿cuantas vecesa lo largo del día abrimos Google en el navegador para hacer una búsqueda?¿no es precisamente ésta la razón que ha hecho tan popular la barra deGoogle para el navegador? ¿Cuántos de nosotros tenemos la página de Googlecomo página de inicio en el navegador?Esto justifica que la página de inicio de Google sea así, prácticamente unlogo, una caja de búsqueda y un botón. ¿Para qué estar recargando en elnavegador constantemente otros elementos como noticias u otros servicioscuando lo único que quiere hacer el usuario es realizar una consulta?Respecto a las opciones de búsqueda avanzada, ¿cuantos usuarios la usan onecesitan? Google maps... después del boom de la novedad, ¿con quéfrecuencia lo utilizamos?Sinceramente creo que la decisión de Google de ofrecer únicamente esoselementos en la página de inicio se debe al análisis de sus estadísticasde servidor, que justifican completamente esa política de diseño. Por elmomento sólo se me ocurre un servicio que tenga tanta popularidad comopara que algún día se ofrezca enlace directo desde Google, y es GMail.

1 Comments:

Blogger karpicius said...

Leído el artículo me parece que se obviaron algunos aspectos respecto de accesibilidad, y tal vez también un poco de usabilidad. Me parece que cuando tendemos a analizar o realizar criticas respecto de estos temas, nos volvemos algo extremistas y a veces, hasta nos ponemos la camiseta de uno u otro lineamiento (o sitio´s) en la busqueda de lo perfectamente accesible.
Creo que el caso de google es un caso de simplicidad, pero no un ejemplo perfecto de accesibilidad, por varios motivos. En primer lugar se hace referencia a la poca accesibilidad de sus sub-productos y por el otro a la justificación de la ausencia de link´s a los mismos. Si google se guía por sus estadísticas de acceso a sus sub´s (blooger, earth, maps, etc) se dará cuenta que de hecho cuenta con muchísimos adeptos y todo eso sin accesos directos desde su home. Por lo cual me parece, es un error lo de las estadísticas. En segundo lugar tuve la oportunidad de navegar a google con un navegador para no videntes y me pareció que no es tan usable y accesible. En cierto punto también se debe a la falta de práctica con este tipo de navegadores.-
Por cierto este punto me parece se obvió en el comentario....en ambos, en la ansiedad de defender una u otra cosa, lo cierto para mi es que google, es simple, carece de link´s a sus otros productos, y es uno de los sitios mas accesibles, no es ni el mejor, ni el peor.
Esto lo opino desde un punto de vista personal y alejado de los estandares y las justificaciones académicas, pero para realizar un análisis de lo que queremos o lo que debemos o no, no podemos dejar de lado a unos u otros,a usuario con discapacidades mediadas por la edad o la videncia en ese aspecto me parecio muy bueno el artículo de Nielsen.
Un detalle, los productos no linkeados, aún están en versiones alfa o betas.

9/20/2005 08:14:00 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home